Durante los pocos años pasados, y sobre todo recientemente, la producción de biofuels ha crecido y no parece que esto contendrá en cualquier momento pronto. Sin embargo, la pregunta de si esto es la ecológicamente el mejor opción queda por ser contestada. Personalmente, pienso que hay más negativas que positives para estos recursos de ser nuestro mejor. Tan inspirado por y artículo en "la Fortuna", decidí proponer una lista de biofuels más popular y sus pros y los contras para usted para decidirlo para usted. Personally, I think there are more negatives than positives for these resources to be our best bet. So inspired by and article in “Fortune”, I decided to put forward a list of most popular biofuels and their pros and cons for you to decide it for yourself.

ETANOL DE MAÍZ
Pros:
Comparado con el petróleo esto puede ayudar a disminuir las emisiones de gas así como reducir la dependencia del mundo en el petróleo. Esto también promueve el edificio de la infraestructura biofuels.
Estafas:
La producción de etanol requiere mucha energía, que no cubre completamente la demanda de eficacia de energía. El retumbo reciente en la demanda de maíz ha aumentado los precios de búshels de maíz de 2$ el año pasado a 5$ este año, el que significa un coste aumentado de todo de la carne de vaca a los refrescos y la mayor parte de sus comestibles. Los agricultores dedican más tierra al maíz y menos a otros granos, que levanta los precios del maíz por todo el mundo. ¡Más de 450 libras del maíz son necesarias para producir 25 galones de etanol bastante para alimentar a una persona durante un año! Farmers devote more land to corn and less to other grains, which raises the prices of corn worldwide. Over 450 lbs of corn are needed to produce 25 gallons of ethanol—enough to feed a person for a year!

BIODIESEL
Pros:
Se considera que biodiesel reducirá emisiones de gas el 40 el %-80 %. Esto también proporciona 90 % más energía que se requiere producirlo.
Estafas:
La demanda de biodiesel ha llevado a un número creciente de Amazonas y bosques de Asia Oriental del Sur reducidos y ha sustituido por plantaciones de palmera, que soltaron cantidades enormes de invernaderos gasses en la atmósfera y, en sí mismo, son más de un peligro que la solución. Por suerte, la práctica ha sido limitada.

ETANOL DE CAÑA DE AZÚCAR
Pros:
La caña de azúcar genera más etanol por acre que el maíz y se necesita menos energía de producir, por lo tanto es considerado como un más ecológico que el etanol de maíz. La demanda aumentada del etanol de azúcar no ha levantado los precios de comida ya que el azúcar no es un ingrediente básico en la producción de comida como el maíz.
Estafas:
El crecimiento de la caña requiere un cierto tipo del clima, a saber caliente y lluvioso, que limita su potencial para ser una fuente global de combustible.

ETANOL DE CELLULOSIC
Pros:
La producción de etanol cellulosic no implica cambiar el uso de cropland de cultivar la comida al crecimiento biofuels ya que es hecho por chips de madera de demolición, basura de granja y cosechas no alimenticias, como la hierba.
Estafas:
Esto requiere a más energía de producir el etanol de plantas no alimenticias que maíz o caña de azúcar. La producción de etanol cellulosic todavía es cara y el proceso de hacer el etanol de plantas no alimenticias es difícil.

BIOFUEL DE ALGAS
Pros:
Ya que es la planta de crecimiento más rápida en el planeta, las algas pueden producir hasta 30 veces más energía por acre que otras fuentes biofuel. Además, una combinación prometedora de subproductos puede ser hecha en de-algas-biofuels, que puede contribuir a su eficacia de coste.
Estafas:
Lamentablemente, la biomasa para hacer biofuel de algas todavía no existe y tiene que ser cultivado. La cosecha de esto es completamente cara, la producción así rentable de este tipo de biofuel todavía está años lejos.

Fuente: Ambiente